פינגלה נ' איזוטופ בע"מ

פסק דין

התובע מר פינגלה שחר (להלן: "התובע"), עבד אצל הנתבעת, חברת איזוטופ בע"מ (להלן: "הנתבעת"), מחודש אפריל 2005 ועד לפיטוריו בחודש אוגוסט 2008. בחודש דצמבר 2008 הגיש התובע את התביעה נשוא פסק דין זה לפיצוי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה, דמי הבראה ופדיון חופשה.

את הדיון בעילות התביעה השונות אפתח בהצגת העובדות שהן המסגרת לדיון בתביעות התובע והעובדות הן כדלקמן.

המסגרת העובדתית:

1.הנתבעת הינה חברה העוסקת בביצוע בדיקות התאמה לתקן ואיכות בענפי הבניין והתשתיות. במסגרת זו נוטלת הנתבעת מדגמים מיציקות בטון באתרי בניה שונים, במטרה לבחון (ולאשר בהתאם לצורך) כי יציקת הבטון עומדת בתקן הרלוונטי.

2.התובע עבד אצל הנתבעת בתפקיד של בודק ונוטל דגימות בטון, מחודש אפריל 2005 ועד ליום 17.8.08.

3.עבודתו של התובע נעשתה בחלקה מחוץ לחצרי הנתבעת באתרי הבניה השונים מהם היה אמור התובע ליטול דגימות של יציקות בטון; וחלקה התבצע במעבדה שבסניף הנתבעת לו היה התובע מסונף. בהקשר זה סיפר התובע בעדותו:

"יש עבודות במעבדה, יש סדרן ששולח אותך לכתובת להביא דברים, אתה מחכה עד 11:30, זה לא רק נטילה (לקיחת מדגמי בטון מאתרי הבניה, הוספה שלי-ט.מ.) יש לך עבודות בין לבין, תלך לעד הלום." עמ' 2 לפרוטוקול מיום 26.11.09 שורות 8-9.

4.על שעות העבודה היה התובע מדווח באמצעות מכשיר הטלפון (ראה: עמ' 1 לפרוטוקול מיום 13.5.09 שורה 6 והודעת ב"כ הנתבעת בעמ' 2 לפרוטוקול מיום 13.5.09 שורות 3-4: "צורת הניהול של הבודקים הוא דיווח נוכחות על פי הפלאפון. יש לו קוד כניסה כשמתחיל עבודה וקוד סיום בשעת הסיום. המערכת רושמת את שעת ההתחלה וסוף").

5.על בסיס דיווח שעות העבודה של התובע, קיבל התובע שכר כמפורט בתלושי השכר שהנפיקה הנתבעת מידי חודש.

6.עבודתו של התובע הופסקה ביוזמת הנתבעת, ללא מתן הודעה מוקדמת.

7.אין חולק כי הנתבעת לא שילמה לתובע פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת.

8.כן לא שילמה הנתבעת לתובע שכר על העסקתו בחודש אוגוסט 2008, דמי פדיון חופשה ודמי הבראה בנימוק כי היא זכאית לקזז סכומים אלה מחוב התובע כלפיה. חוב שנוצר מתשלום שכר לתובע אשר לטענתה שולם על בסיס דיווח כוזב של התובע, כמפורט להלן.

9. כמצוין לעיל, בדצמבר 2008 הוגשו התביעות נשוא פסק דין זה ועניינן תשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת, שכר עבודה על העסקת התובע בחודש אוגוסט 2008, דמי פדיון חופשה ודמי הבראה.

טענות הנתבעת:

10.את הדיון בעילות התביעה השונות מבקש אני לפתוח בטענות הנתבעת.

לעניין זה, משאין חולק שהעסקתו של התובע הופסקה ביוזמת הנתבעת בפיטורי התובע ללא מתן הודעה מוקדמת, עובר הנטל להוכחת קיומן של נסיבות אשר בהתקיימן אין התובע זכאי לפיצויי פיטורים ולדמי הודעה מוקדמת, לנתבעת.

בדומה; משמודה הנתבעת לקיומו של חוב שכר המתייחסת להעסקת התובע בחודש אוגוסט 2008, בקיומו של חוב על חשבון זכותו של התובע לדמי פדיון חופשה וקצובת הבראה שלא שולמה – חייבת נתבעת להוכיח כי היא רשאית לקזז סכומים אלה נגד חובו של התובע כלפיה.

11.לטענת הנתבעת בדיקה שערכה העלתה כי בשעות עליהן דיווח התובע כשעות עבודה, שהה האחרון בביתו, מחוץ למסגרת העבודה.

בנסיבות אלה טענה הנתבעת להפרת משמעת ומעילה באמון מצד התובע, אשר בגינן היא זכאית לפטר את התובע ללא תשלום פיצויים וללא מתן הודעה מוקדמת.